[RCH AVIS] Chassis civic EK VS 306

Par Madeinvtec le 13 03 2010 18:31

Yop,

Je possède une civic EK4 équipée de manière plutôt homogène. Je suis arrivé à quelque chose de stable et relativement efficace (à peaufiner toutes fois) seulement je veux plus. Investir de manière plus conséquente ou partir sur une meilleure base ? là est la problématique. Ce que je voudrais savoir c'est si j'arriverai, dans l'éventualité ou je passe sur 306 et à config équivalente (du soft : suspensions + barres antiroulis et antirapprochement), un peu mieux ou beaucoup mieux.

- Niveau conception, il y a 3 ans d'écart à l'avantage de la civic
- Les solutions techniques de suspensions (double triangulation aux 4 coins) sont aussi à l'avantage (sur le papier) de la civic
- Les chassis japs étants moins bons par le passé, les chassis civic 96-00 sont-ils parvenu à la hauteur de celui des 306/toujours moins bons/meilleurs ?
- Quelles sont les différences chassis XS/S16 ?
- Quelles sont les différences chassis phase 1/phase 2.2

merci d'avance pour votre intérêt

PS : J'ai eu une civic EG6 avant l'EK4 ... un monde entre ces 2 chassis

Par luc56 le 15 03 2010 21:29

les diferences entre les chassis sur 306 xs / s16 sont a ma conaissance :
diametre de barres de torsions diferents , diametre de barre stab diferents , et sinon les etrier et disques avant sont plus gros sur s16 il me semble que c'est tout

la diference entre un chassi sport phase 1 et 2.2

je dirais juste le freinage mais pareil a confirmé ...

pour faire simple demande a nicopug il va te sortir une liste de malade sur les diferences Ninja

Par fred_ed7 le 21 03 2010 23:17

Un sujet qui m'interesse

UP

Par nicopug le 22 03 2010 10:59

Sur le papier, la civic à un chassis bien plus évolué que la 306...

Toutes les solutions techniques sont en effet bien plus modernes et costaudes sur la civic.

Il n'y a pas de différences fondamentales entre les 306 phase I ou II ou la Xad de base et une S16. Juste des diamètres de barres majorés et amortos un peu plus ferme.

Après dans la pratique, le train arrière a effet auto-directionnel de la 306 lui confère une très grande agilité et une très bonne capacité à enrouler les virages à grande vitesse.

Pour moi, ce que tu aurais de mieux à faire, c'est d'essayer une 306 avec des combinés filetés + decrantage du train arrière. Juste pour comparer avec ta civic.

Car pas mal de personnes sont deconcertés par le train arrière auto-directionnel et n'aime pas

Par fred_ed7 le 22 03 2010 13:45

Par nicopug le 22 03 2010 13:54

En effet, c'est un système dit "passif", c'est juste dû à la déformation des silent-bloc

Par L4rrY le 22 03 2010 20:14

dans le cas de la 306 je pense que la caisse elle même, est bien faite.. sans chercher a savoir l'année de conception des trains roulant, la 306 a des aptitudes a tenir la route de par sa forme châssis.
comme dis la pub, "pourquoi avez-vous acheté une 306? - ben parce que je l'ai essayé" faut essayer !!

Après le système (silent bloc) auto directionnel peut être facilement remplacé par des cales rigide.

d'après le vainqueur de la coupe de France des circuits en 2007 sur 306 F2000. (la noir matte)
la mise en place de ces cales rigide métamorphose l'auto et fait gagner pas mal d'agilité dans le sinueux.

après il faut essayer les 2 montages et y trouver ses sensations.

sur la 306 il y a pleins de montage différents allant jusqu'aux trains de MAXI qui encore aujourd'hui reste dans les TOP 5 en rallye régional. (j'y ai pas vu de Civic)

sur les routes difficiles des alpes maritimes les 306 MAXI sont toujours devant !
j'ai pu recueillir les impressions du co-pilote de BOETTI qui roulait en 306 MAXI pour la première fois et ils avaient jamais vu ça ! il était impressionné...

Par fred_ed7 le 22 03 2010 20:33

Par L4rrY le 22 03 2010 20:46

Par nicopug le 22 03 2010 21:25

Je dirais plutot qu'en les remplacent par des rigides, les piiiiilotes retrouvent des sensations proches des 309 et 205... Donc pour eux c'est mieux

Mais qu'en on s'est fait à l'effet auto-directionnel, on ne le lâche plus si facilement Ninja