Pour ou contre le nucléaire ?

Par 1000k le 21 05 2006 10:08

Voilà, tout est dit

Et si vous êtes contre dites vos idées pour remplacer cette énergie.
Je rappelle juste que le nucléaire produit 80% de l'électricité en France...

Par krAdOk--- le 21 05 2006 12:14

Tu aurais pu mettre une autre option... Pour et contre...

-Le nucléaire c' est bien car on garde un air propre.
-Le nucléaire c' est pas bien car c' est absolument pas ecologique.
-Le nucléaire c' est bien car nous sommmes energiquement indépendants.
-Le nucléaire c' est pas bien car ça coûte cher à faire tourner.
-Le nucléaie c' est bien car c' est moderne.
-Le nucléaire c' est pas bien c' est trop dangereux.

Enfin voilà, je pourrais continuer pendant des heures... AU final, je suis pour et contre:
Contre, car on a d' autres moyens de produire de l' energie proprement et ecologiquement.
Pour, car nous maitrisons cette technologie que l' on exporte partout dans le monde et cela nous rapporte enormément d' argent. Nous sommes LE pays à la pointe de cette technologie.

Alors je ne sais pas trop quoi penser...

Par BuBu le 21 05 2006 12:28

On a aussi pas mal de débats sur le nucléaire en Suisse. Mais là la proportion d'énergie produite par ce moyen est plus faible qu'en France.

Sur le long terme, le nucléaire à fission (celle dont on a l'habitude) n'est pas une très bonne solution, mais c'est peut-être la moins pire quand on n'a ni vents, ni barrages.

Par contre il y a un certain espoir concernant les centrales à fusion. L'avantage serait qu'on produit énormément d'électricité sans avoir de radioactivité (ni dans les déchets). L'inconvénient est qu'il faut, pour cela, obtenir une chaleur extrême, et pour le démarrage ça ne peut être obtenue qu'à l'aide d'une autre centrale.

Si on décide de couper complètement le nucléaire, on risque de se retrouver avec des centrales vieillissantes qui sont de moins en moins sûres. Donc quelque part, construire de nouvelles centrales pour en supprimer d'autres, c'est aussi un peu de sécurité.

Par 1000k le 21 05 2006 14:03

Le problème c'est qu'en France on a pas vraiment d'autres moyens de produire notre énergie !

-Le gaz, peu polluant mais cher et on dépend des autres pays.

-Le pétrole on en parle même pas

Ou alors avec des bio carburant, mais pas assez de surface de culture. Et prix

-Le charbon est quelque chose de pas mal, avec les technologie de filtres et de combustion modernes on arrive à filtrer 99% des rejets. Mais on dépend des autres pays, on a plus de mine de charbon car trop cher.

-Les éoliennes, super pub des écolos au début et puis ils ont vite commencé à raler quand on a construit des mats de 100 mètres et quand ils ont entendu le raffut que ça faisait ! Il en faudrait de partout, et puis trop dépendant de la météo, pas de vent pas d'électricité, trop de vent, pas d'électricité non plus.

-Les panneaux solaires, très cher, très polluant à la contruction production d'énergie très petite, obligation de stocker l'énergie, ce que l'on ne sait pas faire ou très mal.

- L'eau: On a a peu près exploité tout les sites possible sur nos rivières et fleuves. Ca marche très bien, et c'est même un moyen de stockage de l'énergie ( Barrage de Grand'Maison ). Il reste à exploiter plus le coté des usines marée-motrice, mais ça coute cher et tout le budjet de recherche va dans le nucléaire.

- Le nucléaire, Principale source de production de notre énergie. A été dévloppé pour avoir une indépendance énergétique. Comme la bien dit krAdOk--- on est LE pays expert en nucléaire ( très bien ça ! ), mais aussi celui qui a un des meilleurs reseau électrique ! Très peu de coupures et bonne qualité, à comparé des états unis... Le seul problème du nucléaire est une énergie potentiellement dangeureuse ( mais bon, prendre sa voiture est 1000000000 fois plus dangeureux

) et surtout que les déchets résultant de la réaction sont radioactifs et que l'on ne sait pas les traiter.
Mais il ne faut pas oublier qu'il y a un siècle on ne savait pas ce qu'était un atome ! Alors dans un siècle s'il faut on sera manipuler l'atome comme on veut... Donc il ne faut pas rester sur ce point de détail.

- La biomasse, ça peut être interessant, mais pour arriver à produire beaucoup d'électricité, pas facile...

- La géothermie, peu de source en France, mais si on mettait les moyens on pourrait centraliser le chauffage et l'eau chaude dans les villes... Problème, ça dépend du lieu, de la composition du sol.

J'en ai surement oublié...

Par krAdOk--- le 21 05 2006 18:38

Ouaip, on entame les recherches sur la fusion nucléaire (energie produite sur le principe du soleil) et ça c' est peut être la solution. En tout cas, j' y crois beaucoup.
Et ceux qui maitriseront cette technologie les premiers seront parmis les principaux producteur d' electricité mondiale. Une aubaine pour la France car nous seront certainement les premier à savoir le faire...

Par 1000k le 21 05 2006 20:48

Par Chti-demon le 21 05 2006 20:50

Je suis pour le Nucléaire en matière d'electricité, mais quand tu vois ce qui se passe en Iran, ca fait peur

Par 1000k le 21 05 2006 20:56

Par Chti-demon le 21 05 2006 20:56

Par latoug le 23 05 2006 17:54

hello, juste pour info, y'a plus de radioactivité en bretagne du au granit que dans une centrale nucléaire

Par socrouss le 23 05 2006 20:22

dites pas de connerie sur les gens qui vive vers les centrales j'ai n'ai une à 1km!!

c'est celle de belleville (cher) je la voie en vous écrivant ce petit mot!!