|
 |
|
| psm a écrit: | Du genre ça ?
|
Je veux je veux je veux !!!  |
|
|
|
|
| krAdOk--- a écrit: | Ne confond pas windows et pc  Sous Mac OS il y a infiniment plus de possibilités que sous Windows !!! |
Mouais... exemple ?
| krAdOk--- a écrit: | Après niveau hardware, la plupart des périphériques sont compatibles MacOs même si ce n' est pas sur la boite... Un Mac est bien mieux conçu que n importe quel Pc aujourd hui et la hardware Apple n' a strictement rien à envier aux autres constructeurs... Design, fiabilité, puissance. Bon, niveau prix c' est pas encore ça, je l' accorde...
Sur Mac il n' y a que le bon !!! Donc tu peux sauter le pas !!! 
Ps: Si Mac Os est aussi stable et puissant c' est parce que Mac Os est basé sur Unix/Darwin |
En parlant du hardware, non seulement il est hyper cher, mais en plus le chip graphique n'est vraiment pas à la hauteur, en gros on vend un ordinateur "haut de gamme" avec une carte graphique moyen/bas de gamme. C'est scandaleux. Après, les performances sur les jeux suivent celles de la carte graphique...
Le coup de la carte graphique ne serait pas dérangeant si le mac n'était pas du tout destiné aux jeux. Seulement voila, certains cherchent à jouer dessus... Et pour le prix d'un G5, tu te paies un sacré PC, avec également des composants de très bonne qualité. Simplement faut pas vouloir comparer le prix d'un G5 qui commence à 1900€ avec celui d'un PC complet qu'on trouve à 300€. Faut comparer ce qui est comparable.
Au final, le matériel du Mac revient environ 3 fois plus cher que le prix des composants pris séparément. Mais bon c'est la valeur ajoutée dûe à la marque et au développement de l'OS. |
|
|
|
|
apres le clash essence/diesel,
le fight windows/OS alternatif
 |
|
|
|
|
| snowfree52 a écrit: | apres le clash essence/diesel,
le fight windows/OS alternatif |
Je ne vais pas m'étendre là -dessus car c'est un sujet trop vaste.
Je ne dis donc qu'une seule chose: Vive l'essence |
|
|
|
|
| BuBu a écrit: | | krAdOk--- a écrit: | | Ne confond pas windows et pc Sous Mac OS il y a infiniment plus de possibilités que sous Windows !!! |
Mouais... exemple ? |
Utiliser Unix dans Mac Os entre autre...
Et créer sans rien y connaitre !!!
Tout est si facile que ce que tu n' imaginerais pas faire devient d' un coup d' une simplicité enfantine !!!
| BuBu a écrit: | | krAdOk--- a écrit: | Après niveau hardware, la plupart des périphériques sont compatibles MacOs même si ce n' est pas sur la boite... Un Mac est bien mieux conçu que n importe quel Pc aujourd hui et la hardware Apple n' a strictement rien à envier aux autres constructeurs... Design, fiabilité, puissance. Bon, niveau prix c' est pas encore ça, je l' accorde...
Sur Mac il n' y a que le bon !!! Donc tu peux sauter le pas !!!
Ps: Si Mac Os est aussi stable et puissant c' est parce que Mac Os est basé sur Unix/Darwin |
En parlant du hardware, non seulement il est hyper cher, mais en plus le chip graphique n'est vraiment pas à la hauteur, en gros on vend un ordinateur "haut de gamme" avec une carte graphique moyen/bas de gamme. C'est scandaleux. Après, les performances sur les jeux suivent celles de la carte graphique...
Le coup de la carte graphique ne serait pas dérangeant si le mac n'était pas du tout destiné aux jeux. |
Ben il n' est pas destiné au jeu !!! C' est plutôt pour la création graphique...
| BuBu a écrit: | | Seulement voila, certains cherchent à jouer dessus... Et pour le prix d'un G5, tu te paies un sacré PC, avec également des composants de très bonne qualité. Simplement faut pas vouloir comparer le prix d'un G5 qui commence à 1900€ avec celui d'un PC complet qu'on trouve à 300€. Faut comparer ce qui est comparable. |
A performance égale, un Mac coûte à peine plus cher qu' un PC. Voire même moins cher pour certaines config comme le Quad par exemple...
Et les Mac gèrent Core Image eux !!!
Donc effectivement, il faut comparer ce qui est comparable !!!
Donc pour obtenir les même performances brut que le Mac à 1900 euros, il va falloir mettre bien plus de 300 euros dans ton Pc... (sauf en gaming bien sûr)
| BuBu a écrit: | | Au final, le matériel du Mac revient environ 3 fois plus cher que le prix des composants pris séparément. Mais bon c'est la valeur ajoutée dûe à la marque et au développement de l'OS. |
Absolument faux. Non seulement l' Os coûte 2 fois moins cher qu' un Windows mais je le répète, pour obtenir les même performances avec un Pc il va falloir aligner les euros et au final, la seule différence de prix que tu trouveras sera justifiée par le design.
Si on ajoute à ça la productivité de Mac Os X face à Windows, le Mac est bien plus compétitif...
D' ailleur, un exemple concret !!! Certains grands journaux ont voulu passer sur Pc et Windows car économiquement c' était plus interessant... Oui sur la facture finale !!! Un an après, ils ont reswitché sur Mac car ils perdaient trop d' argent à cause de Windows. Plantages, pertent de travail, pannes à répétition et j' en passe...Et je ne parle pas du manque d' ergonomie du système... Donc au final, tu paye 10 % de plus au départ mais ensuite tu es peinard... |
|
|
|
|
| jackseg a écrit: | | snowfree52 a écrit: | apres le clash essence/diesel,
le fight windows/OS alternatif |
Je ne vais pas m'étendre là -dessus car c'est un sujet trop vaste.
Je ne dis donc qu'une seule chose: Vive l'essence |
vive les deux  |
|
|
|
|
Je ne dirais encore qu'une seule chose.
Le meilleur système est celui que l'on connait et maitrise le mieux et tu en est la preuve vivante  |
|
|
|
|
| krAdOk--- a écrit: | | Utiliser Unix dans Mac Os entre autre... |
Utiliser Unix dans Mac OS ? ça veut dire quoi ça ? Utiliser quoi de Unix ?
S'il s'agit de l'environnement lui-même, il existe CygWin qui permet de faire tourner un peu tout du monde Linux sur Windows. Ce sont les libraries du système Linux qui sont compilées de manière à tourner sous Windows.
Ensuite, sachant que Mac OS X est construit sur BSD il n'y aucune prouesse à faire cela.
| krAdOk--- a écrit: | | Ben il n' est pas destiné au jeu !!! C' est plutôt pour la création graphique... |
Je suis d'accord mais pas mal de monde semble n'avoir pas compris...
| krAdOk--- a écrit: | | A performance égale, un Mac coûte à peine plus cher qu' un PC. Voire même moins cher pour certaines config comme le Quad par exemple... |
Ce n'est pas ce que je peux constater par chez moi. Par exemple voici ce que Apple Store propose pour CHF3'650.- (http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swissfrstore.woa/91308/wo/z57qx2hGbYCi3kVhMfxuJ8HRk6q/0.SLID?nclm=PowerMac&mco=1A322B50)
PowerPC G5 dual core à 2,3 GHz
Bus frontal à 1,15 GHz par processeur
1 Mo de cache N2 par core
512 Mo de mémoire (SDRAM DDR2 à 533 MHz)
Disque dur Serial ATA de 250 Go
SuperDrive 16x (double couche)
Trois connecteurs d'extension PCI Express disponibles
NVIDIA GeForce 6600 avec 256 Mo de SDRAM GDDR
Et ils vendent cela 3650 CHF ce qui vaut 2450€ en gros. Avec une config semblable chez Dell (Dual Core Intel à 2.8 GHz, 1 Go de Ram, DD 160 Go), je m'en sortirais à 1'700.-. Avec un OS inclus bien entendu.
| krAdOk--- a écrit: | | Et les Mac gèrent Core Image eux !!! |
Core Image ? Cette sorte d'ersatz de DirectX ?
| krAdOk--- a écrit: | | D' ailleur, un exemple concret !!! Certains grands journaux ont voulu passer sur Pc et Windows car économiquement c' était plus interessant... Oui sur la facture finale !!! Un an après, ils ont reswitché sur Mac car ils perdaient trop d' argent à cause de Windows. Plantages, pertent de travail, pannes à répétition et j' en passe...Et je ne parle pas du manque d' ergonomie du système... Donc au final, tu paye 10 % de plus au départ mais ensuite tu es peinard... |
Je préfère ce genre d'arguments. Tu admets un coût supplémentaire au profit d'une meilleure qualité, ça se rapproche nettement plus de la réalité que tes arguments précédents. Car avant j'avais l'impression de me trouver sur un de ces forums de macistes, j'en ai visité quelques uns et je dois dire que j'étais un peu dégouté par certaines attitudes. Certains sont vraiment dans leur monde ! |
|
|
|
|
ne compares pas un G5 bi pro à un "simple" pc, même avec un proc dual core
Mais bon, voui, un Mac coute + cher qu'un PC en général  |
|
|
|
|
| jackseg a écrit: | Je ne dirais encore qu'une seule chose.
Le meilleur système est celui que l'on connait et maitrise le mieux et tu en est la preuve vivante |
tu parle de moi la ? j'ai pas trop compris la remarque  |
|
|
|
|
Non, de krAdOk.
C'est pas compliqué à comprendre pourtant... |
|
|
|
|
| jackseg a écrit: |
C'est pas compliqué à comprendre pourtant... |
... |
|
|
|
|
| BuBu a écrit: |
Utiliser Unix dans Mac OS ? ça veut dire quoi ça ? Utiliser quoi de Unix ?
|
Toute la puissance du système via le shell
| BuBu a écrit: |
S'il s'agit de l'environnement lui-même, il existe CygWin qui permet de faire tourner un peu tout du monde Linux sur Windows. Ce sont les libraries du système Linux qui sont compilées de manière à tourner sous Windows.
|
J' ai pas dis que ça n' existait par sur Windows mais c' est natif puisque Mac Os est basé dessus...
Linux ou Unix ??? On fait tourner quoi avec CygWin ??? Linux is not Unix, gnu is not Unix...
| BuBu a écrit: |
Ensuite, sachant que Mac OS X est construit sur BSD il n'y aucune prouesse à faire cela.
|
Mac OsX est construit sur Unix/Darwin et C' EST un sous système BSD, construit sur BSD ça ne veut rien dire... Et il y a bien une prouesse car Mac Os rend Unix plus facile que jamais tout en laissant la possibilité d' aller plus loin via un shell. Un peu comme Solaris mais en plus accessible...
| BuBu a écrit: |
Ce n'est pas ce que je peux constater par chez moi. Par exemple voici ce que Apple Store propose pour CHF3'650.- (http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swissfrstore.woa/91308/wo/z57qx2hGbYCi3kVhMfxuJ8HRk6q/0.SLID?nclm=PowerMac&mco=1A322B50)
PowerPC G5 dual core à 2,3 GHz
Bus frontal à 1,15 GHz par processeur
1 Mo de cache N2 par core
512 Mo de mémoire (SDRAM DDR2 à 533 MHz)
Disque dur Serial ATA de 250 Go
SuperDrive 16x (double couche)
Trois connecteurs d'extension PCI Express disponibles
NVIDIA GeForce 6600 avec 256 Mo de SDRAM GDDR
Et ils vendent cela 3650 CHF ce qui vaut 2450€ en gros. Avec une config semblable chez Dell (Dual Core Intel à 2.8 GHz, 1 Go de Ram, DD 160 Go), je m'en sortirais à 1'700.-. Avec un OS inclus bien entendu.
|
Je parle à performances brut égales, ton fameux Dell est loin d' arriver à la cheville du G5 pour plusieurs raisons. Les performances d' une machines c' est pas seulement sa fréquence et sa carte graphique
| BuBu a écrit: |
Core Image ? Cette sorte d'ersatz de DirectX ?
|
Du tout, l' équivalent Mac de direct X c' est OpenGL qui offre des performances tout à fait honorable voire même mieux que Direct X sur certains jeux...
Si tu veux tout savoir sur Core Image c' est ici
| BuBu a écrit: |
Je préfère ce genre d'arguments. Tu admets un coût supplémentaire au profit d'une meilleure qualité, ça se rapproche nettement plus de la réalité que tes arguments précédents.
|
Un coût supplémentaire direct !!! Attention, sur le moment tu payes plus cher mais tu t' y retrouve en moins d' un an... Notement pour les pros en matière de productivité. Mes autres arguments sont très bons aussi mais ne sont pas developpés, pas utile. Et j' en a encore en stock...
Mac Os est massivement multi Tâche et pas un pseudo multi tâche comme Windows. C' est pour cela que je n' aime pas Windows, je ne peux pas travailler comme je veux, ça suit pas et ça fini toujours par planter. Je ne me pose jamais de questions sur Mac os. Quoi qui soit en cours d' execution, je sais que je peux faire ce que j' ai à faire.
| BuBu a écrit: |
Car avant j'avais l'impression de me trouver sur un de ces forums de macistes, j'en ai visité quelques uns et je dois dire que j'étais un peu dégouté par certaines attitudes. Certains sont vraiment dans leur monde ! |
La communauté Mac est comme celle de l' Open source voire même plus soudée. En fait, quand tu es MacUser tu n' as pas l' impression d' utiliser une machine, tu bosses avec un pote !!! Ca parait débile comme ça mais les switchers peuvent en témoigner... Le Mac ça te prend au coeur....
En plus, la communauté étant réduite, on voit plus directement ses defauts !!! Comme partout, il y a des chauvins qui n' admetrons pas que l on puisse dire du bien de tel ou tel truc hors Apple...
Pour ma part, je suis Mac Addict et participant convaincu à la communauté et surtout, Mac Lover mais on ne peux pas cracher sur les autres environnements qui ont leur utilité et leurs qualités aussi !!!
On ne peux pas nier que jouer sur Wondows est plus facile que sur Mac Os et que la création graphique est infiniment plus aisée sur Mac Os...
Dernière édition par krAdOk--- le 16 02 2006 21:14; édité 1 fois |
|
|
|
|
| jackseg a écrit: | Je ne dirais encore qu'une seule chose.
Le meilleur système est celui que l'on connait et maitrise le mieux et tu en est la preuve vivante |
Exact, bien résumé !! Le meilleur système est celui que l on maitrise et qui nous va le mieux en fonction de ce qu on lui demande !!!
Néanmoins, le système d' exploitation le plus avancé au monde est bien Mac Os X. C' est pas moi qui l' invente, c' est comme ça !!!
Vista, on rigole depuis 2 ans dessus (avant c' était Longhorn) car c' est un remake de Mac Os X.1, on en est au X.4... |
|
|
|
|
| krAdOk--- a écrit: | | Toute la puissance du système via le shell |
Hé ben...
Pendant 20 ans, Apple s'est efforcé d'offrir un système d'exploitation qui n'ait pas besoin d'interface en ligne de commande, au contraire du PC, de Unix, et dans une certaine mesure, de l'Amiga. Et maintenant que le noyau du MacOS est Unix, le fait d'avoir cette CLI c'est la puissance que tu recherchais ?
| krAdOk--- a écrit: | J' ai pas dis que ça n' existait par sur Windows mais c' est natif puisque Mac Os est basé dessus...
Linux ou Unix ??? On fait tourner quoi avec CygWin ??? Linux is not Unix, gnu is not Unix... |
Avec CygWin tu as accès aux commandes de base, et cela permet également de faire tourner des environnements tels que KDE. Mais en général on admet que pour celui qui va jusqu'à faire tourner KDE, il est plus simple de s'installer un dual boot.
GNU is not Unix, mais linux c'est bien un Unix, tout comme BSD. Mais Linux forme une autre branche que BSD.
| krAdOk--- a écrit: | | Mac OsX est construit sur Unix/Darwin et C' EST un sous système BSD, construit sur BSD ça ne veut rien dire... Et il y a bien une prouesse car Mac Os rend Unix plus facile que jamais tout en laissant la possibilité d' aller plus loin via un shell. Un peu comme Solaris mais en plus accessible... |
Non, Mac OS est bien basé sur BSD. Darwin est un noyau lui-même basé sur BSD. Par exemple pour la gestion des fichiers, des entrées/sorties, des processus, et la ligne de commande, c'est directement BSD qui est utilisé.
| krAdOk--- a écrit: | Du tout, l' équivalent Mac de direct X c' est OpenGL qui offre des performances tout à fait honorable voire même mieux que Direct X sur certains jeux...
Si tu veux tout savoir sur Core Image c' est ici |
Vi j'avais vu cette adresse. En fait c'est direct3d qui peut remplacer OpenGL. Après il reste toutes les fonctions sonores et autres ;-)
Mais ce que je vois avec ce Core Image, c'est que c'est une API fournissant un langage commun permettant de faire abstraction du matériel. Tout comme GL et Direct3D.
| krAdOk--- a écrit: | | Mac Os est massivement multi Tâche et pas un pseudo multi tâche comme Windows. C' est pour cela que je n' aime pas Windows, je ne peux pas travailler comme je veux, ça suit pas et ça fini toujours par planter. Je ne me pose jamais de questions sur Mac os. Quoi qui soit en cours d' execution, je sais que je peux faire ce que j' ai à faire. |
Autant MacOs que Windows NT sont deux systèmes multitâches préemptifs. Cela veut dire que le système simule la présence de n processeurs en alternant les processus sur les unités de calcul. Il ne faut pas confondre cela avec Windows 9x et les anciens systèmes Mac, qui étaient à base de multitâche collaboratif: c'était les applications qui indiquaient au système "je bosse.. tu peux m'interrompre... je bosse... tu peux m'interrompre".
Après, tout est question de l'échéanceur. On sait que sur Windows il est moyen quand on le compare à ceux qu'on trouve sur Unix.
De là à dire que ça finit toujours par planter, c'est aussi faux que pour le Mac: que ce soit sur *nix ou WinNT, un processus ne peut pas entraîner la perte du système ou un égarement de mémoire. En revanche si on introduit un mauvais driver ou un problème matériel, autant sur *nix que sur WinNT il va y avoir des problèmes. La différence c'est qu'on a beaucoup plus l'habitude de changer de driver pour un oui ou pour un non sous Windows, et qu'avec la concurrence acharnée au niveau des matériels, les drivers sont parfois de qualité discutable.
Mais on ne fait pas planter un Win NT 5 comme ça, pas plus qu'on ferait planter un Mac OS X.
| krAdOk--- a écrit: | En fait, quand tu es MacUser tu n' as pas l' impression d' utiliser une machine, tu bosses avec un pote !!! Ca parait débile comme ça mais les switchers peuvent en témoigner... Le Mac ça te prend au coeur....
En plus, la communauté étant réduite, on voit plus directement ses defauts !!! Comme partout, il y a des chauvins qui n' admetrons pas que l on puisse dire du bien de tel ou tel truc hors Apple... |
Oui ça je comprends très bien. C'était également le sentiment que j'avais en bidouillant sur Amiga.
Ces chauvins dont tu parles me semblent très nombreux |
|
|
|
|
Enfin tout ça pour dire que Vista, j' ai hâte de voir mais je suis pas pressé de l' utiliser !!!
Mais j' ai vraiment hâte de pouvoir l' essayer tout de même !!!
Ps: Pour une fois qu' une discution avec autant de suivi ne tourne pas au fight, je dois dire : Merci BuBu !!!
Ca m' a encore une fois permis d' apprendre pas mal de choses et d' en préciser d' autre !!!  |
|
|
|
|
| krAdOk--- a écrit: | Ps: Pour une fois qu' une discution avec autant de suivi ne tourne pas au fight, je dois dire : Merci BuBu !!!
Ca m' a encore une fois permis d' apprendre pas mal de choses et d' en préciser d' autre !!! |
Héhé
C'est vrai que ce sont souvent des sujets sensibles qui tournent aux guerres de religions. Car dire du mal d'un OS, c'est critiquer les habitudes qu'ont ses utilisateurs... Dès lors certains démarrent au quart de tour. Et puis c'est vrai qu'il faut avant tout trouver l'OS qui nous convient le mieux, même si c'est pas le meilleur dans certains domaines. |
|
|
|
|
| Je répete: Vive l'essence |
|
|
|
|
| jackseg a écrit: | | Je répete: Vive l'essence |
quel fouteur de merde ce jackseg |
|
|
|
|
je vien de l'installer
ca change un peut de xp quand meme, ya quelques truc que j'ai eu un peut de mal a retrouvé
par contre c'est un bouffe ressource enorme, vista installé + pilotes + 3 connerie > 650mo de ram utilisé 
mon system a qu'une heure ou deux de fonctionnement, je donnerai mes impressiont dans quelques jours |
|
|
|
 |
© 2003, 2016 306Inside.com - Tous droits réservés
|
Mes Messages :.
