Pour ou contre les armes à feu ?

[BuBu]

Voila, en Suisse chaque citoyent conscrit conserve chez lui arme et munitions d'ordonnance... ce qui fait de ce pays l'un des plus armés après les Etats-Unis.

Comment percevez-vous la possession d'armes à feu à la maison ?

[lolo13]

comme un délire paranoïaque :D

[90E]

SANS AVIS
moi j'suis plus arme blanche (épée sabre dague couteau...) au moins c prévisible
les armes à feu j'suis pas à l'aise avec (même un fisil de chasse) j'ai peur que le coup parte tous seul (un peu comme..;moi :: )
mais des fois j'aimerais en avoir une et un permis de tuer tous les cons qui traine sur cette terre (pédophile, pyromane, violeur d'enfant, et ...........BUSCH :D )

[Eden]

Je trouve ça bien.

Mais c'est un peu trop radical. Je préfere les couteaux,barres en fer etc...

[casimfred]

J'ai mi j'y touche pas :D ::

[Westland]

moi suis contre sortir son flingos c'est la solution stupide vaut mieux donc à la rigueur sortir autre chose.



PS: regardez Bowling for columbine de Moore Michael, en dehors de la critique sur le gouvernement y'a quand meme une autre sur les armes

[BuBu]

En fait faut aussi que j'expose mon avis...

J'ai fait beaucoup de recherche sur les liens entre armes et meurtres.

Premièrement, aux Etats-Unis les armes ne sont pas autorisées dans tous les états: on parle beaucoup du texas où elles sont légion, mais d'autres états les interdisent tout comme ici. ; environ la moitié des états, plus précisément. Or, le taux de meurtre ne change pas en fonction de ces interdictions. Les américains ont une société violente, et la présence ou non d'armes à feu ne modifie pas ces pulsions.

Ensuite, pour 100'000 habitants, en Suisse on a 1.1 meurtres par an, et aux USA il y en a plus de 7. Or la Suisse est aussi très armée. D'autre part, en Hollande il y a extrêmement peu d'armes à feu, mais le taux de meurtre est tout de même nettement plus élevé que la Suisse.

J'en conclus donc qu'il est abusif de faire un lien direct entre présence d'armes à feu et meurtres. Par contre, c'est clair que certains peuples vivent complètement dans la violence, et ça c'est un vrai problème.

Maintenant c'est clair que les armes à feu offrent un moyen supplémentaire. Le mieux serait d'éliminer tous les moyens possibles... mais les autres moyens étants par exemple les armes blanches, les barres de fer & bates de baseball, jusqu'aux poelles à frire. Il n'est donc pas envisageable de tout éliminer... ni qu'il soit vraiment plus facile de tuer par arme à feu dans tous les cas.


Sinon... une autre réflexion: il est interdit de porter une arme à feu par ici, c'est bien connu. Le problème, c'est que les hors-la-loi, comme leur nom l'indique, ne respectent pas ces lois. Dès lors, une interdiction n'empêchera pas les malfaiteurs d'en utiliser, seuls les citoyens cherchant à se défendre seront pénalisés. C'est le genre d'idées qui a poussé certains états des USA à autoriser le port d'armes.


Enfin moi je ne cherche pas à faire l'apologie de l'utilisation des armes à feu... Par contre ça m'intéresse toujours de casser de vieilles croyances, telles que le lien entre armes à feu et meurtres. Comme dit plus haut, les meurtres sont le fait d'une société violente, la présence ou non d'armes à feu ne change en rien le résultat.

[Eden]

[stormk306]

plus de plaisir avec une batte de baseball qu un pistolet ::

[90E]

et à la petite cuillere là tu jouie :D

[BuBu]

[lolo13]

[Eden]

[BuBu]

Merci pour tous ces doux mots

Mais tu sais, les militaires suisses sont surtout des gars de 18-19 ans auquel on force le maniement d'armes ou de grenades, et la prise de son arme personnelle à la maison. Certes il est possible de refuser le port d'une arme, mais on est alors relégué à des tâches comme la cuisine ou autres. Evidemment la très très grande majorité réagit bien, mais il y a aussi des dérapages.


Pour les chiffres et la conclusion, tu penses bien que je ne me suis pas arrêté à ces quelques chiffres, j'ai été plus loin mais je n'en ai cité que quelques uns pour l'exemple. Ce qui est sûr et certain, c'est qu'il y a tendance à exagérer le lien entre armes à feu et criminalité.

Les principaux problèmes de armes à feu sont, à mon sens, les suivants:
- si quelqu'un a une pulsion meurtrière, l'utilisation d'une arme à feu pourra le priver des quelques secondes de réflexion qui auraient suffi à le raisonner, car l'arme à feu est très rapide à utiliser.
- la possession d'armes à feu tend à donner une confiance exagérée à certains de ses possesseurs.


Mais bon, il faut admettre que la statistique est parlante: des taux de criminalité et de meurtre sensiblement les mêmes aux USA, que l'on se trouve dans un état où les armes sont interdites ou pas. Que peut-on conclure d'autre que les américains sont violents, et que l'interdiction ou non des armes n'y changera rien ?

nb: interdiction ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'arme... ne croyez pas ça. Les criminels trouvent toujours des canaux alternatifs. En Suisse, où l'acquisition d'armes automatique est interdite (ou alors l'arme doit être bridée en semi-automatique), il est pourtant très simple d'obtenir tout ce qu'on désire lorsque l'on s'adresse à la bonne personne.

[90E]

Je pense que le taux de criminalité est plus dû au niveau social et à l'instruction qu'à la présence d'armes
quand on est con edp (excuser du peu) on réfléchit pas et comme dans le cas des banlieu comme ils sont déjà dans la merde la prison ils s'en branlent
C'est pourquoi il faudrait comparer le taux de criminalité en fonction de la classe social (et du QI) vous verrez ... :o

[BuBu]

Exactement, ça ça a un lien

A ce propos, y'a eu une mini étude y'a quelques années, sur les vols dans les caissettes à journaux... En effet en Suisse on a toujours les caissettes à journaux où ils sont en libre service, et on doit payer en glissant des sous dans la fente, mais rien ne t'empêche de prendre sans payer.

En Suisse romande il y a deux principaux quotidiens, le 24heures et LeMatin. Le Matin tend à être plus lu par les basses classes sociales que le 24 heures, qui est d'un niveau plus haut. Hors, il y avait plus de vols dans les caissettes du 24heures. Etonnament.

Evidemment c'est pas à prendre comme une statistique, mais c'est suffisament pertinent pour que ça vaille la peine de l'écrire.

[green]

quand tu te fais cambriolé et que la police est jamais la quand il faut
c'est pas avec une barre en fer que tu va te defendre
j'ai mis un bon moyen de defense radical contre les voyous et les fous
genre pierrot le fou ( pas toi eden )

[90E]

ben moi quand j'entend des bruit louche je me lève (en slip) je prend mon épée ou mon sabre (le truc dissuasif tout de même) et je vais faire le tour du terrain
sinon ya l'alarme quand j'suis pas là (c tout de même mieux que rien)
et en bagnole une p'tite bombe anti-agression dans le portière et un gourdin sous le siège
mais le mieux(dixit le mari de ma cousine police municipale) c un bon coup de barre antivol dans le gueule comme ça t'es pas hors la loi

[Nélène]

Nen moi j'suis contre les armes à feux :non: .

Je connais quelqu'un qui a tué son meilleur ami avec ces engins là :? . Il pensait pas qu'il était chargé et il a tiré en direction de son ami...

Et puis je trouve ça dangereux d'avoir des armes à la maison.

ça peut se retourner contre vous .

Et pour les enfants c'est dangereux! De plus cela leur apprend à tuer :gun: ! A cet âge il ne différencie pas le bien du mal :twisted: , la réalité de la fiction! Ils ont envie de faire comme les policiers à la télé et pan...le coup est déjà partis...

[lolo13]

la comparaison du taux de criminalité entre les différents états aux USA n'est pas très parlante à mon avis car il n'y a pas de frontière entre deux états des USA. sachant que les armes sont en vente (assez) libre dans certains états (la majorité quand même), je pense qu'il n'est vraiment pas très difficile de se procurer une arme à feu dans ce contexte, dans quelque état où l'on se trouve.

sinon vous l'avez dit comme moi, il est clair que dans les statistiques de criminalité, la composante socio-culturelle est fondamentale. or aux USA, comme chacun sait :D , une grande partie de la population (genre 20% je ne sais plus exactement, mais c'est affolant) vit en dessous du seuil de pauvreté. dans un pays où, qui plus est, seul et uniquement l'argent est facteur de reconnaissance, cela engendre cette violence dont on parle... ca me parait évident.

et je suis d'accord que si les armes à feu étaient mieux contrôlées, ca ne suffirait pas à faire baisser la violence, car elle aura quand-même lieu sous une forme ou sous une autre.

mais franchement, aux endroits comme en Europe occidentale (sauf la Suisse :D ) où le port d'arme est strictement limité à la chasse, je trouverais cela abérant de libéraliser la législation sur le port d'arme à feu.

ca apporterait quoi? que les gens se fassent justice eux-mêmes? pitié!!