|
 |
|
Jacouille, tu me ferais presque couler une larme  |
|
|
|
|
| je savais que ça serait émouvant... |
|
|
|
|
| dusk a écrit: | Kiss cool , abuse pas non plus !
tu veux un veau , tu prend le 1.6L !
le 1.4L , marche très bien , sans etre une bete de sport , il n a pas a rougir de son manque patate !!
Perso , moi je m'amuse bien avec , surtout sur les petites routes où tout ceux qui ont des voitures plus puissantes sont olbigés "d'écraser" le frein pour passer , alors que moi , je freine gentillement !
Ok c'est pas un avion de chasse , mais elle marche bien ! |
J'ai vraiment du mal à voir en quoi un moteur d'une cylindré supérieur et plus puissant que le 1.4l, mais reposant (plus ou moins) sur la même architecture, peut être plus "veau" que ce dernier.
C'est comme dire que le 1.8 16s manque un peu de punch, mais que le 2.0 16s est à la ramasse! 
A moins que t'ai voulu mettre 1.1l, et là , effectivement, c'est digne d'un veau cul de jatte... 
Le 1.4l n'est pas une arracheuse d'asphalte, mais pour l'avoir vu sur ZX, ça avance bien, le moteur n'est pas surpuissant, mais il n'est pas non plus à genou au moindre faux plat!
Après, ça reste un 1.4l, et son but est le même que le 1.6l (du moins, pour la 306) => un petit moteur fait pour rouler à moindre frais, sans pour autant avoir constamment le pied au plancher pour atteindre 50km/h...  |
|
|
|
|
quoi qu'il en soit Taz, 306iste...
j'ai pas eu de 1.4 mais bientôt j'aurai une 106 1.4 on verra bien ce que ça donne... mais comme dit précédement on fait pas d'un âne un cheval de course... donc ne faite pas croire a notre jeune padawan qu'il và accrocher au cul d'une BV6 en vidant sa voiture, a vous lire il peut en faire une voiture de course...
et je vois vmt pas pour le 1600 est moins puissant que le 1400? il fait 90cv et l'autre 75, 15 poneys d'écart pour 200 cc de difference ? c'est jouable...
en effet la 206 gti, le 1600 si j'ai souvenance etait plus puissant que le 1900 mais c'etait different, les pros du forum le developperons (ce qui est loin d'être mon cas)
enfin pour moi 75 cv resterons 75 cv... et même vidée.. |
|
|
|
|
| AK60 a écrit: | | dusk a écrit: | Kiss cool , abuse pas non plus !
tu veux un veau , tu prend le 1.6L !
le 1.4L , marche très bien , sans etre une bete de sport , il n a pas a rougir de son manque patate !!
Perso , moi je m'amuse bien avec , surtout sur les petites routes où tout ceux qui ont des voitures plus puissantes sont olbigés "d'écraser" le frein pour passer , alors que moi , je freine gentillement !
Ok c'est pas un avion de chasse , mais elle marche bien ! |
J'ai vraiment du mal à voir en quoi un moteur d'une cylindré supérieur et plus puissant que le 1.4l, mais reposant (plus ou moins) sur la même architecture, peut être plus "veau" que ce dernier.
C'est comme dire que le 1.8 16s manque un peu de punch, mais que le 2.0 16s est à la ramasse!
A moins que t'ai voulu mettre 1.1l, et là , effectivement, c'est digne d'un veau cul de jatte...
Le 1.4l n'est pas une arracheuse d'asphalte, mais pour l'avoir vu sur ZX, ça avance bien, le moteur n'est pas surpuissant, mais il n'est pas non plus à genou au moindre faux plat!
Après, ça reste un 1.4l, et son but est le même que le 1.6l (du moins, pour la 306) => un petit moteur fait pour rouler à moindre frais, sans pour autant avoir constamment le pied au plancher pour atteindre 50km/h... |
Tout simplement parce que le 1.6L , donc d'ne cylindrée légèrement supérieur au 1.4L , n'offre pas plus de performances , pour une consomation légèrement supérieure !
il est juste un peu mieux en vitesse de pointe , mais en accélération , c'est quasiment la meme chose ! |
|
|
|
|
[quote="dusk"] | AK60 a écrit: |
il est juste un peu mieux en vitesse de pointe , mais en accélération , c'est quasiment la meme chose ! |
Les rapports de boite doivent jouer un rôle en ce sens |
|
|
|
|
| AK60 a écrit: | | dusk a écrit: | Kiss cool , abuse pas non plus !
tu veux un veau , tu prend le 1.6L !
le 1.4L , marche très bien , sans etre une bete de sport , il n a pas a rougir de son manque patate !!
Perso , moi je m'amuse bien avec , surtout sur les petites routes où tout ceux qui ont des voitures plus puissantes sont olbigés "d'écraser" le frein pour passer , alors que moi , je freine gentillement !
Ok c'est pas un avion de chasse , mais elle marche bien ! |
J'ai vraiment du mal à voir en quoi un moteur d'une cylindré supérieur et plus puissant que le 1.4l, mais reposant (plus ou moins) sur la même architecture, peut être plus "veau" que ce dernier.
C'est comme dire que le 1.8 16s manque un peu de punch, mais que le 2.0 16s est à la ramasse!
A moins que t'ai voulu mettre 1.1l, et là , effectivement, c'est digne d'un veau cul de jatte...
Le 1.4l n'est pas une arracheuse d'asphalte, mais pour l'avoir vu sur ZX, ça avance bien, le moteur n'est pas surpuissant, mais il n'est pas non plus à genou au moindre faux plat!
Après, ça reste un 1.4l, et son but est le même que le 1.6l (du moins, pour la 306) => un petit moteur fait pour rouler à moindre frais, sans pour autant avoir constamment le pied au plancher pour atteindre 50km/h... |
on blabate durant des heures et on oublie ce fameux rapport poids/puissance,306 306 306 (puis zut alors) c'est lourd comme du chien par rapport a une Ax
le 1.6 tu le mets dans une Ax et tu t'arraches déja les vertèbres
n'oublions pas que dans la citroen ax la plus grosse cylindrée c'est le 1.4 ,déja les mecs se font plaisir avec cela,même l'ax sport avec sa cylindrée inférieur t'arraches ton slip avec des deux carbus double corps bien réglés
par exemple avec une Ax GT je pense qu'il y a de quoi se faire plaisir non ?
le mieux c'est de prendre une Ax ou une 106 et tu oublies la 306
Oups j'oubliais c'est vrai que l'on est sur un forum de 306
aujourd'hui les gens se paluchent mais à l'époque les petites cylindrées nerveuses faisaient légion
tout se prépare après c'est de la bonne volonté
|
|
|
|
|
et le porte monnaie !!  |
|
|
|
|
| 306iste a écrit: | | dusk a écrit: | Kiss cool , abuse pas non plus !
tu veux un veau , tu prend le 1.6L !
le 1.4L , marche très bien , sans etre une bete de sport , il n a pas a rougir de son manque patate !!
Perso , moi je m'amuse bien avec , surtout sur les petites routes où tout ceux qui ont des voitures plus puissantes sont olbigés "d'écraser" le frein pour passer , alors que moi , je freine gentillement !
Ok c'est pas un avion de chasse , mais elle marche bien ! |
je suis d'accord chrisitian |
à ce qu'on m'a dit un 1L6 consomme autant qu'un 1L8 pour moins de puissance ... mon 1L4 est suffisant pour mon utilisation.
OK mes potes en mégane dci 105 me fument facile mais RAB c'est des rino.
Je met de côté (du moins j'essai) pour l'achat un jour de la S16 et de la RCZ 2010  |
|
|
|
|
| Coco60800 a écrit: |
à ce qu'on m'a dit un 1L6 consomme autant qu'un 1L8 pour moins de puissance ... mon 1L4 est suffisant pour mon utilisation.
OK mes potes en mégane dci 105 me fument facile mais RAB c'est des rino.
Je met de côté (du moins j'essai) pour l'achat un jour de la S16 et de la RCZ 2010 |
C'est vrai, la 1.6l consomme autant que la 1.8 16v (voir plus sur nationale) en conduite normale. Après, dès que tu tape dedans, les 16s ont raison de ton réservoir!
| RHY a écrit: | on blabate durant des heures et on oublie ce fameux rapport poids/puissance,306 306 306 (puis zut alors) c'est lourd comme du chien par rapport a une Ax
le 1.6 tu le mets dans une Ax et tu t'arraches déja les vertèbres
n'oublions pas que dans la citroen ax la plus grosse cylindrée c'est le 1.4 ,déja les mecs se font plaisir avec cela,même l'ax sport avec sa cylindrée inférieur t'arraches ton slip avec des deux carbus double corps bien réglés
par exemple avec une Ax GT je pense qu'il y a de quoi se faire plaisir non ?
le mieux c'est de prendre une Ax ou une 106 et tu oublies la 306
Oups j'oubliais c'est vrai que l'on est sur un forum de 306
aujourd'hui les gens se paluchent mais à l'époque les petites cylindrées nerveuses faisaient légion
tout se prépare après c'est de la bonne volonté
|
Le rapport poids/puissance est pris en compte (sauf peut être quand je parle de la ZX, qui fais une bonne centaine de kg en moins), puisqu'on reste dans le même chassis pour comparer, celui de la 306.
Entre le 1.4l et le 1.6l, le poids change assez peu, une cinquantaine de kg en plus pour la 1.6l.
Après, c'est sur, la performance dépend grandement de la caisse à tirer. Un simple TU3 sur 106 grille une 306 1.6l. Alors pas la peine d'imaginer les version XS 1.6, XSI, Rally, et ne parlons pas de la S16 (1.6 16s).
| Dusk a écrit: | Tout simplement parce que le 1.6L , donc d'ne cylindrée légèrement supérieur au 1.4L , n'offre pas plus de performances , pour une consomation légèrement supérieure !
il est juste un peu mieux en vitesse de pointe , mais en accélération , c'est quasiment la meme chose ! |
Presque 1s d'écart au 0 - 100km/h, 10km/h de pointe en plus, 25nm en plus disponible, à 400tr/min en moins (donc à 3000tr/min, ce qui coïncide à un 110km/h en 5eme, si vous voyez où je veux en venir). 2kg/ch en moins pour la 1.6l. Pour 15ch de plus alors qu'on est dans des puissances modestes pour une caisse de plus d'une tonne, je trouve les différences de performances acceptables! Alors quand tu me dis "c'est quasiment la même chose", je ne vois pas ce qu'il te faut, comparer la 1.4l à la S16?
A titre d'info entre le 1.8 16v et le 2.0 16v, les différences sont un peu près du même ordre, et je n'ai jamais entendu qui que ce soit dire "c'est la même chose".
Peut être parce que le 2.0 16v en impose plus par son sigle "XSI" pour les châssis sport?
Le seul gros point noir du 1.6l, c'est effectivement, sa conso, similaire au 1.8 16v en conduite normale. Mais de là à dire que ce moteur n'apporte rien en terme de puissance...
Après, certes, ça consomme plus, mais on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière!
Comme l'a dit Coco, chacun voit son utilisation. Perso, Je préfère consommer légèrement plus, mais avoir de la puissance à utiliser lorsque j'en ai besoin. D'ailleurs, si je ne suis pas en 1.8 16v, c'est uniquement une histoire d'assurance  . Après, chacun voit midi à sa porte. |
|
|
|
|
| AK60 a écrit: |
Après, c'est sur, la performance dépend grandement de la caisse à tirer. Un simple TU3 sur 106 grille une 306 1.6l. Alors pas la peine d'imaginer les version XS 1.6, XSI, Rally, et ne parlons pas de la S16 (1.6 16s).
|
un moteur/boite de 205 Rally, donc TU3 à 2 carbu double corps, dans une 106 vidée ça marche bien |
|
|
|
|
ah là là ... ce besoin d'avoir un micro-moteur dans une micro-caisse légère et dépouillée
J'prèfère une caisse "normale" tous conforts avec un gros moteur  |
|
|
|
|
Ha ben en " pseudo-compét' " RAF du confort
Et même le chauffage à fond pendant une canicule
Dernière édition par Coco60800 le 12 02 2010 13:36; édité 1 fois |
|
|
|
|
| "pseudo compet" entre 2 feux rouges en ville |
|
|
|
|
Nan un truc amateur du fin fond de la Picardie.
Du "Car Cross", dit aussi Fol'Car, Auto poursuite sur terre, ... |
|
|
|
|
Mouhais...
Jetez vos merdasses de TU pour pratiquer ça.
J'ai connu une AX Rallye-Cross à moteur MI16 en central arrière, ou même une brave 205 xs avec un T16 en centrale arrière, c'est largement autre chose |
|
|
|
|
| C'est du amateur de chez amateur donc pas vraiment de moyens, pas de réelles prépa moteur à part celles à mon père et moi |
|
|
|
|
| Moi aussi, là c'était de la prépa amateur, bon très équipé en matos dont un marbre pour la découpe des caisses et fixations des trains avant à l'arrière... mais amteur |
|
|
|
|
| tu connais pas la Picardie toi c'est compliqué pour ceux qui font ça ils vident la voiture mettent un arceau et basta. |
|
|
|
|
| "Ã la Picarde" quoi |
|
|
|
 |
© 2003, 2016 306Inside.com - Tous droits réservés
|
Mes Messages :.
